« Affronter une célébrité dans la rue, c’est la ramener au rang d’inconnu. »

(Bernard Morlino, Envoyé spécial de personne)

« Il est juste de dire que les Français et nous nous sommes séparés en mauvais termes en 1940. »

(Quand vous serez en France, instructions données aux soldats britanniques qui allaient débarquer en juin 1944)

« La mer a ses couleurs aussi changeantes que le ciel. La mer aussi a ses nuages. »

(Pierre Pelot, L’Ombre des voyageuses)

« Montmartre n’est pas la France. »

(Quand vous serez en France, instructions données aux soldats britanniques qui allaient débarquer en juin 1944)

« Quand je me mets à écrire, moi qui ai une vie simple, j’ai le sentiment d’une existence très riche. Je continuerai à écrire, toute la vie, bien sûr. Je n’ai rien d’autre à faire. Aucun intérêt pour le reste. »

(Wang Anyi)

« D’après ce que j’ai vu au cours de ma longue vie, les Juifs, les Arabes et les chrétiens lâchent dans l’air les mêmes pets. Chaque race compte ses gens bien et ses salauds. C’est la couleur du sperme du père et le goût du lait de la mère qui déterminent le caractère de l’être humain, pas la manière dont il prie. »

(Ron Barkaï, Comme un film égyptien)

« Il y a des écritures grasses et des écritures maigres, moi, je suis de la seconde famille. »

(Marie Ferranti)

« J’ai une expérience de la vie relativement limitée. Si bien que les matériaux dont je me sers proviennent de mes propres sentiments. J’appartiens à cette sorte de gens qui agissent peu et pensent beaucoup. Ce que mes personnages représentent, ce sont des situations psychologiques. »

(Wang Anyi)

« Les hommes et les femmes qui la partagent [la culture postchrétienne] sont en train de perdre le contact avec des réalités catholiques qui ne leur ont guère été transmises, mais dont la connaissance n’en demeure pas moins indispensable à l’intelligibilité de la société où ils vivent et où ils meurent. »

(Jean-Pierre Moisset, Histoire du catholicisme)

« Un cynisme et une fourberie diaboliques, unis à la bassesse et à la grossièreté constituent le caractère propre du nazisme. Il faut d’abord surexciter les passions : l’antisémitisme est l’appât qui leur est tendu. La logique même des passions et le terrible entraînement des concessions arrachées au jour le jour à la faiblesse et à la sottise feront le reste ; quand on a mis le petit doigt dans l’engrenage, on finit par y passer tout entier. Celui qui se laisse aller à quelque complaisance, en sort diminué comme homme et comme chrétien ; l’esprit et la conscience en demeurent malades et faussés. On ne fait pas sa part à une maladie infectieuse ; on ne fait pas sa part à l’antisémitisme : il nous met sur le chemin de l’apostasie, une apostasie larvée, car il est le fruit direct d’une doctrine et d’une action foncièrement anti chrétiennes. »

(Henri de Lubac, dans les Cahiers du témoignage chrétien, avril 1942)

« Je crois bien que la patrie et moi nous sommes quittes. Je ne lui dois rien, pas plus qu’à l’humanité en marche vers l’ordre nouveau. J’ai eu neuf mois pour mesurer l’imbécillité de la grandeur. »

(Valentin Feldman, Journal de guerre 1940-1941)

« Une humanité qui oublierait Buchenwald, Auschwitz, Mauthausen, je ne peux l’accepter. J’écris pour qu’on se souvienne. »

(Giorgio Bassani)

« Les trains suisses, c'est le bonheur. »

(Anatole (prénom fictif, gros cinglé réel)

« Il n'existe pas de grand art sans la présence du démon. »

(Stefan Zweig)

« La chronique est la fleur du journalisme : un art qui tient à la fois du lancer de la grenade et de l'introduction du suppositoire . »

(Jean Dutourd)

Où Monsieur Népomucène persiste et signe

Hips.

Où Monsieur Népomucène est totalement torché

On a gagné ! On a gagné ! On a niqué les Espingouins ! On a niqué ces hijos de putas ! On a gagné ! On est les champions ! On est les champions ! On est les champions ! On est les champions ! On a gagné ! On est les champions ! On a gagné ! On est les champions ! On a gagné ! On est les champions !

Où Monsieur Népomucène tient sa revue de presse

Point de vue
Mai 2007, quatre enjeux majeurs,
par Lionel Jospin
LE MONDE | 27.06.06 | 14h01 • Mis à jour le 27.06.06 | 14h01


Depuis des mois, on spécule sur les candidatures à l'élection présidentielle. Chez les socialistes, on s'interroge encore sur les candidats à la candidature. Cette situation se clarifiera à l'automne, avec le vote des adhérents du PS.

Cependant, le jeu des personnes ne doit pas dissimuler les enjeux de fond. La France ne peut pas s'offrir sans risque un nouveau rendez-vous manqué avec le peuple. En 2007, les candidats devront s'identifier à des projets clairs pour que les Français puissent faire les choix nécessaires au pays. Cela n'ira pas de soi. Nos compatriotes ont un rapport dégradé à la politique. Si l'on s'entend sur le constat d'échec des présidences de Jacques Chirac - dont les cinq années les plus honorables auront finalement été celles où la gauche a gouverné -, les Français n'ont pas encore décidé comment ils allaient conclure l'épisode.

Notre pays n'est pas en déclin, il est en crise, et cette crise est profonde. Il dispose de nombreux atouts, mais il traverse une dépression, nourrie depuis 2002 par une présidence sans vision, une politique à contresens et deux gouvernements divisés et impopulaires. Les violences urbaines, le mouvement de refus du CPE, les dérèglements d'Etat de l'affaire Clearstream, les déchirements de la majorité, mais aussi la morosité générale sont les symptômes de l'impuissance du pouvoir à traiter les problèmes des Français de manière juste et ordonnée.

A droite, le candidat Nicolas Sarkozy se réclame d'une "rupture", conduite par la même majorité. Mais une rupture avec quoi ? Formé très jeune dans le RPR de Jacques Chirac et dans le sillage de Charles Pasqua, le président de l'UMP, s'il a peut-être rompu personnellement avec le président de la République, reste profondément marqué par le chiraquisme et donne lui-même les preuves de son goût pour l'appropriation clanique de l'Etat et de son obsession de peser sur les médias. Aussi sa véhémence, qui attire certains, fait peur à beaucoup d'autres.

S'il existe un risque de rupture, c'est avec un grand héritage français. Plus atlantiste que gaulliste, plus libéral que keynésien, plus communautariste que républicain, le candidat qui fraie son chemin à droite s'autorise des dérives qui devraient troubler ceux qui restent attachés à une certaine idée de la France.

Notre pays a besoin de se redresser et de se ressourcer. Non pour opérer un retour en arrière, mais pour se remettre en marche, pour être à nouveau fier de lui et pour envisager positivement l'avenir. Les Français doivent se convaincre que nous pouvons nous engager dans le changement du monde sans nous y perdre, et nous confronter aux autres sans cesser d'être nous-mêmes. Les imprécations de l'extrême droite ne nourrissent que des peurs. Les proclamations de l'extrême gauche ne résolvent rien. Pour changer les choses, il faut affronter la réalité et donc assumer l'exercice du pouvoir.

La gauche doit faire en sorte que les élections de 2007 se jouent sur les véritables enjeux du pays. En écho au projet socialiste, j'en évoquerai quatre.

Le premier enjeu est l'enjeu majeur : c'est le travail, c'est l'emploi. Le plein-emploi est possible, j'en suis convaincu. Il faudra pour cela une politique économique de gauche encore plus vigoureuse. Le marché à lui seul ne résoudra pas le problème du chômage. L'initiative publique est nécessaire, comme c'est le cas dans tous les pays en expansion aujourd'hui.

Il est essentiel de ne pas se tromper sur le diagnostic et sur la marche à suivre. En effet, l'héritage du quinquennat sera médiocre : déficits creusés, finances publiques non assainies, moteur de la croissance bridé. Il faudra donc à la fois rééquilibrer et relancer la machine économique, muscler notre appareil productif pour la compétition mondiale et répondre aux aspirations des Français, bref être efficaces et justes. Ce n'est pas l'austérité mais la recherche d'une croissance soutenue et maîtrisée, la progression des revenus et de la consommation de la masse des salariés et retraités qui permettront de restaurer les équilibres économiques en s'appuyant sur une dynamique de croissance. Cela impose un pouvoir politique indépendant du pouvoir économique, ce que seule la gauche peut garantir.

Le défi de la mondialisation doit être relevé en tirant notre modèle national vers le haut par le progrès scientifique et l'innovation et non en l'alignant vers le bas (par la précarisation) sur les pays à bas salaires et à faible protection sociale. Car, si l'on ne peut exclure que les électeurs choisissent à nouveau la droite l'an prochain, on est déjà sûrs, forts d'expériences répétées, que les Français ne supporteraient pas sa politique : l'extrême impopularité du pouvoir en fait la démonstration. Les politiques dites de flexibilité mais en réalité d'aggravation de la précarité provoquent à chaque fois l'embourbement économique et le refus populaire. Autant éviter un nouveau malentendu et du temps perdu. Cela implique des choix économiques et sociaux pertinents de la part de la gauche, mais également, cette fois, la pratique d'un dialogue systématique et approfondi avec les partenaires sociaux.

Le deuxième enjeu concerne la République elle-même, la restauration de l'autorité de l'Etat et le respect de la loi. Comment tenir un discours crédible sur l'ordre nécessaire, comment par exemple convaincre les jeunes sans repères et les moins intégrés d'obéir aux lois si les plus hauts responsables de l'Etat et les grands décideurs s'en affranchissent pour régler des comptes ou distribuer des faveurs ?

L'exemple doit venir d'en haut. Si l'indépendance de la justice est préservée, si la police est à la fois soutenue et contrôlée, si l'école est renforcée dans son rôle et ses missions, si les riches et les puissants sont contenus dans leurs privilèges et rappelés à leurs obligations par une politique équitable, si le talent et l'effort, le savoir et la culture sont reconnus et préférés à la médiocrité, à la vulgarité et à la démagogie, il sera plus aisé de faire respecter, dans toutes les couches de la société, les droits et aussi les devoirs qui fondent la vie en commun.

Il faut assurer l'ordre public, qui est toujours plus harmonieux et plus sûr s'il est librement consenti, ce qui suppose moins d'inégalités, plus de justice sociale et, partout, des autorités respectées. Sur ces bases, l'insécurité - nullement résorbée aujourd'hui, comme l'indique la forte montée des agressions contre les personnes, sans parler de violences urbaines inédites à cette échelle dans notre pays - pourra être traitée vigoureusement par la gauche. Vigoureusement et largement : dans son double aspect répressif et préventif ; dans ses deux dimensions, judiciaire et policière d'un côté, sociale et éducative de l'autre, en favorisant l'intégration.

Le prochain mandat présidentiel devrait aussi permettre de réformer et de rééquilibrer nos institutions essoufflées. Encore faut-il pour cela un pouvoir politique qui, tout en affirmant ses convictions, restaure dans l'Etat et les administrations un esprit d'impartialité et de transparence digne de la République. Or on peut douter que le favori de la droite soit habité par cette culture-là.

Le troisième enjeu est international. Il faut rétablir l'influence et le prestige de la France et lui redonner un rôle moteur en Europe. Le non de notre pays au traité constitutionnel européen l'a plus isolé que renforcé : c'est un fait. Mais cela ne doit pas être un prétexte à l'inertie. Ceux qui ont choisi le non n'étaient pas tous antieuropéens. Beaucoup d'entre eux ont voulu, par leur vote, protester contre la politique du pouvoir ou dire leur déception à l'égard de l'Europe. Enfin, nous sommes conscients que la paralysie actuelle de l'Union n'est pas due seulement à une panne institutionnelle mais d'abord à un manque de perspectives et de sens.

Sans doute le non français a-t-il provoqué dans l'Union un moment de dépit et d'incompréhension. Mais nos partenaires européens espèrent maintenant que le choix fait à la présidentielle de 2007 redonnera à notre pays sa capacité d'initiative.

Dans un an, la France devra donc exprimer une vraie vision européenne et non s'aligner sur le libéralisme économique déjà si influent à Bruxelles. Nous devrons nous centrer sur les problèmes essentiels du continent : la croissance durable, l'emploi, la coordination des politiques économiques, le rôle des services publics, la recherche et la formation, les alliances industrielles, la protection de l'environnement, la réussite et les limites de l'élargissement, la défense des intérêts de l'Union vis-à-vis des autres puissances, nos responsabilités à l'égard des pays pauvres et la maîtrise des flux migratoires, la défense et la sécurité du continent face à toutes les formes de menace. En effet, si la France et l'Union européenne se saisissent pleinement de ces questions, les peuples européens s'intéresseront de nouveau à l'Europe et on devrait pouvoir lever le blocage institutionnel. A condition que l'Europe n'oublie pas ses peuples, qui ne veulent pas d'une dissolution des nations dans l'Europe et de l'Europe dans la mondialisation, mais qui attendent de l'Union qu'elle affirme une identité et un modèle.

Retrouver le coeur de l'Europe n'empêche nullement la France d'avoir une politique étrangère originale. Nous devons être fidèles à nos alliances et veiller à la cohésion des nations démocratiques face aux menaces terroristes et aux risques d'instabilité. Il est illusoire de vouloir faire cavalier seul et il nous faut nous départir du cynisme ou du paternalisme, qui, par exemple, ont marqué hier notre politique à l'égard de l'Irak (je ne parle pas ici du refus, pertinent, d'entrer dans la coalition) et encombrent encore aujourd'hui notre politique africaine. Mais nous n'avons pas à suivre les Etats-Unis d'Amérique dans tous leurs choix diplomatiques et militaires. L'amitié et le réalisme n'interdisent pas l'indépendance d'esprit ni l'autonomie de comportement. Or les leaders politiques désormais en flèche dans la droite française sont trop atlantistes et tentés par le modèle de société américain pour se montrer indépendants. Au contraire, l'extraordinaire complexité des réalités internationales justifie de se garder du manichéisme qui imprègne trop souvent la politique extérieure américaine. En ces temps de confrontation simplificatrice, il est utile que certains pays d'Occident continuent à penser le monde librement. La France doit être de ceux-là.

Le quatrième enjeu concerne le progrès et l'avenir. Le progrès est-il encore possible ? Beaucoup de Français en doutent. La plus grande part du XXe siècle a été convulsive et tragique. Cependant, la croyance au progrès a longtemps survécu, portée par les exploits des sciences et des techniques et la confiance en la croissance économique. Aujourd'hui, l'idée d'un progrès continu est compromise et nous craignons que les conditions de vie de nos enfants ne deviennent plus difficiles que les nôtres. Nous ne regardons plus l'avenir avec confiance. Sans doute cette tendance est-elle liée au mauvais climat qui règne chez nous. Pour nous convaincre qu'un progrès collectif est à nouveau possible, deux changements radicaux sont indispensables, au sommet et à la base de l'édifice national.

Au sommet, il faut donner une priorité absolue à la recherche fondamentale et appliquée, car seules la science et l'innovation nous permettront de lutter avec nos armes dans la compétition internationale. Nos élites politiques, administratives et entrepreneuriales doivent se convaincre que le salut n'est pas dans la régression sociale mais dans l'affirmation de la France comme une nation pilote en matière de science et de technologie.

A la base, il faut instaurer un juste partage des fruits de l'activité économique et de la richesse nationale. Naturellement, le talent, la création et l'esprit d'entreprise doivent recevoir leur juste rétribution. Mais il n'est plus possible de supporter les comportements de prédateurs (encore illustrés par de récentes affaires) de certains dirigeants économiques et financiers qui s'arrogent des rémunérations et des prébendes que ne justifie pas leur apport à l'économie nationale, ni même à leur entreprise. Ces exemples choquants sont une véritable cause de démoralisation. Il est temps de rappeler ce qu'apportent véritablement à l'économie et à l'entreprise les cadres, les ingénieurs, les techniciens et les ouvriers et de revoir en proportion nos échelles de revenus, de salaires et de retraites et le rapport entre le capital et le travail. Alors renaîtront peut-être dans notre pays la conscience d'un destin collectif et l'espoir d'avenirs individuels, particulièrement pour les jeunes.

Il reste que notre vision du monde est elle aussi devenue plus sombre. Certes, les guerres sont moins nombreuses et moins meurtrières qu'hier et d'immenses pays jusqu'ici misérables sont entrés dans la voie du développement. Mais le terrorisme, les formes anarchiques de la mondialisation, les prélèvements excessifs des profits sur l'économie et la pauvreté de masse nous renvoient à la réalité d'un monde désordonné et injuste. A cela s'ajoutent la perspective de l'épuisement des ressources énergétiques (en tout cas des hydrocarbures), les craintes pour l'approvisionnement en eau de l'ensemble de la population et les menaces sur les grands équilibres de la terre. La régulation de l'économie mondiale, des limites apportées aux excès du capitalisme financier, la recherche d'énergies alternatives (sans exclure le nucléaire), la maîtrise des grands équilibres et des biens rares de la planète (atmosphère, climats, eau, forêts) doivent être placées au premier rang de la coopération internationale.

Nous ne devons pas avoir peur des progrès de la science et des techniques, mais les utiliser, en France, pour servir le mieux-être de tous et, au-delà, pour résoudre les problèmes de la planète. Concilier économie et écologie, croissance durable et protection de la nature, justice sociale et épanouissement individuel, décollage des pays du Sud et changements dans nos modèles de développement : telle doit être notre ambition dans cette nouvelle période historique. La rencontre de la pensée socialiste du monde moderne et de la réflexion écologique peut donner naissance à cette nouvelle vision.

Celle-ci sera féconde si elle se traduit en propositions et en actes, portés dans un an, après l'élection présidentielle et les législatives, par un pouvoir neuf, conscient de ses responsabilités vis-à-vis du pays.

Il appartient aux socialistes de choisir qui d'entre eux sera le plus capable de réunir les hommes et les femmes nécessaires pour gouverner avec succès, de rassembler la gauche, d'obtenir la confiance des Français, puis, pendant cinq ans, de diriger l'Etat républicain et de mobiliser la société. Forte d'une vision et d'un projet, la France pourra sortir de la crise et retrouver le moral, la vigueur et l'espoir.

--------------------------------------------------------------------------------
Lionel Jospin est ancien premier ministre.
Article paru dans l'édition du 28.06.06

Message personnel discrétos

Dites, Anatole (prénom fictif), j'ai lu les commentaires que vous laissâtes ce soir sur mon (non-)blog, je ne puis vous répondre qu'une seule chose : vous êtes...UN GROS GUE-DIN ! UN LADE-MA ! UN ZINZIN ! UN FRAPPADINGUE !

« Pour toute une génération fiévreuse, la sortie du délire Mao aura été problématique. Peu d’individus sont revenus à la bonne vieille maison de gauche. Certains ont cru se délivrer en allant de Mao à Moïse, ou, mais ça revient au même, de Mao à Bush. Je crois être le seul à avoir basculé de Mao au pape. Chacun ses goûts. Benoît XVI, à Auschwitz, est d’ailleurs apparu en même temps qu’un arc-en-ciel, signe évident d’alliance biblique. Qui d’autre l’aura remarqué ? Je ne sais pas. »

(Philippe Sollers)

« On ne peut pas résumer la magie d’un match de football dans un roman : ce serait aussi absurde que de vouloir procurer un orgasme par la lecture. »

(Paulo Coelho)

« On dira ce que l’on voudra du christianisme, mais un système religieux qui a donné la Chartreuse verte ne peut jamais vraiment mourir. »

(Saki, Le Cheval impossible)

Où Monsieur Népomucène ne fait que passer dans la nuit

KIKOOYOU !

« An investor’s worst enemy is himself. »

(Benjamin Graham)

« En toute supériorité humaine, il y a une légère part de mépris pour celui que l’on surpasse. Un homme ne peut dominer entièrement d’autres hommes que si – après avoir bien connu et compris ceux qui ont dû se soumettre- il leur a marqué son dédain avec beaucoup de tact. »

(Sandor Marai, Les Braises)

« Pour un jaloux, le jeu amoureux n’a en effet qu’une seule et inéluctable issue : l’aimé le trahira, cette défaite est « écrite » de toute éternité. Sa rage surgit du désespoir et du découragement devant le non-sens auquel il condamne ses plus précieuses attaches. »

(Marcianne Blévis, La Jalousie, délices et tourments)

« C’est toujours les salauds qui font les bonnes histoires. »

(Daniel Prévost)

« Derrière l’écran de la jalousie se cache la violence d’un effroi radical qui a laissé le sujet sans défense. »

(Marcianne Blévis, La Jalousie, délices et tourments)

« La demande du jaloux, exclu de son passé, est impossible à combler. »

(Marcianne Blévis, La Jalousie, délices et tourments)

« Si on exerce des responsabilités et qu’il n’y a pas de critiques, ça veut dire qu’on ne les exerce pas tout à fait. »

(Villepin)

Pensée d'après-bon-dîner-trop-copieux-avec-un-choupinou

BuUrP² !

« Les liens amoureux rendent fragiles parce qu’on y met les espoirs anciens et que chacun y cherche réparation de blessures invisibles. »

(Marcianne Blévis, La Jalousie, délices et tourments)

« Le roman permet de formuler la vérité du monde social contemporain. »

(Judith Lyon-Caen, La lecture et la vie, Les Usages du roman au temps de Balzac)

« La jalousie dissimule et exhibe en même temps la terreur et la souffrance d’un abandon. »

(Marcianne Blévis, La Jalousie, délices et tourments)

« Rien n’est plus rare parmi les jeunes qu’un sentiment désintéressé qui n’exige ni aide ni sacrifice. La jeunesse escompte toujours le sacrifice de ceux à qui elle a confié ses espérances. »

(Sandor Marai, Les Braises)

« Inquiet comme tous les amoureux, le jaloux franchit un pas de plus : il est sûr qu’un jour ou l’autre, si ce n’est déjà ait, celui qu’il aime le trahira. Il guette, inquiet et haletant, le moindre signe de désamour chez ceux qu’il aime. »

(Marcianne Blévis, La Jalousie, délices et tourments)

« Parler de la nature, c’est parler de Dieu sous les espèces de la création et du dynamisme qui l’anime tout entière, mais qui modèle surtout le destin de l’homme. En parler d’une façon voilée, c’est dissimuler sous la lettre la révélation du sens. »

(Michel Zink)

« Il est impossible de devenir écrivain si on ne s’est pas gavé de lectures dans son enfance. Je ne serais pas qui je suis sans ces grands textes que sont La Fortune de Gaspard, Alice au pays des merveilles, Nils Holgersson, Kim ou les albums de Hergé et de Benjamin Rabier. »

(Michel Tournier)

« On ne peut pas changer le tempérament des Français comme ça, en soufflant dessus. »

(reproche de Georges Pompidou à Jacques Chaban-Delmas)

« Je n’écris pas pour les enfants. Il m’arrive d’écrire si bien qu’ils peuvent me lire aussi. Les enfants ne sont pas un public mais un critère. »

(Michel Tournier)

« Raconter la vie d’un héros d’autrefois avec la sensibilité d’un homme d’aujourd’hui est beaucoup plus facile que de faire entrer un lecteur dans un vieux roman ou une chronique médiévale. Pour lire Lancelot ou Froissart, on doit s’arracher à soi-même. »

(Michel Zink)

« Nos lectures d’enfance se confondent volontiers avec la voix d’un père ou d’une mère. Ce sont eux qui nous lurent les premiers albums, dans une semi-obscurité, au fond de nos chambres d’enfants. »

(Jean-Luc Coatalem)

Hihihi :)

« Vivre dans le Berry, c'est bouffer une tablette de Valium toutes les heures. »

(Vinz77)

Où Monsieur Népomucène s'interroge

Il y a des gens qui vivent pour de vrai, dans le Berry ? Je croyais que c'était un pays inventé pour faire peur aux enfants.

Espèce de sale pute

"Monsieur,

Nous avons bien reçu votre candidature que nous n'avons pas retenue, ayant privilégié des profils plus directement liés à notre activité.

En vous remerciant de votre candidature et vous souhaitant de réussir dans vos recherches,
Meilleures salutations,
Gertrude Truc"

Et je passe sur le style de ce mail.

« La clarté orne les pensées profondes. »

(Vauvenargues)

« Le cœur du service public dans les médias, c'est que tu paies POUR regarder les pubs. »

(Titcrocounet)

« Avoir du pouvoir sur les autres exonère souvent d'avoir un pouvoir sur sa propre destinée. »

(Mon Chapichapoupounénet à meuha)

« C'est un grand agrément que la diversité.
Nous sommes bien comme nous sommes.
Donnez le même esprit aux hommes ;
vous ôtez tout le sel de la société.
L'ennui naquit un jour de l'uniformité. »

(Antoine Houdar de La Motte, Fables, « Les amis trop d'accord »)

« Le coeur a ses raisons que ma raison apprend. »

(Mon p'tit con)

« Mes souvenirs se font écho. »

(Chateaubriand)

« Oui, le maréchal était un vieil homme digne et émouvant. Dommage qu'il y ait tout le reste. »

(Titcroco)

« L’antisémitisme est le miroir des défauts d’un homme pris individuellement, des sociétés civiles, des systèmes étatiques. Dis-moi de quoi tu accuses les Juifs et je te dirai de quoi tu es coupable. »

(Vassili Grossman)

« On est très égoïste avec les gens qui sont généreux. »

(Abend)

« J’ai vu que ce n’était pas l’homme qui était impuissant dans sa lutte contre le mal, j’ai vu que c’était le mal qui était impuissant dans sa lutte contre l’homme. »

(Vassili Grossman)

En ces heures douloureuses, je pense aux malheureux réfugiés qui, dans un dénuement extrême, sillonnent nos routes. Je leur exprime ma compassion et ma sollicitude. Cest le coeur serré que je vous dis aujourd'hui qu'il faut cesser le combat. Je me suis adressé cette nuit à l'adversaire pour lui demander s'il est prêt a rechercher avec nous, entre soldats, après la lutte et dans l'Honneur, les moyens de mettre un terme aux hostilités. Que tous les Français se groupent autour du Gouvernement que je préside pendant ces dures épreuves et fassent taire leur angoisse pour n'écouter que leur foi dans le destin de la Patrie.


II. MateurAttitude

Saint-Germain-des-Prés grouille de minets rafraîchissants.


III. FrissonRépublicainAttitude

Aperçu un cortège de voitures officielles, probablement celui du Premier Ministre.


IV. RienDuToutAttitude

Ici, comme Monsieur Népomucène n'a rien envie d'écrire, il se cure les dents.


V. TestostéroneAttitude

Arrêter d'allumer tout beau gosse qui passe, on croit que je suis en rut. Bon, c'est vrai, mais quand même.

« On trouve normal qu’EDF fasse son marché en Italie mais nous ne voulons pas qu’une entreprise italienne (Enel) rachète Suez. On marche sur la tête. »

(Claude Gaillard, député UMP)

« Il n’y a pas de majorité pour voter le projet de loi autorisant la fusion [entre GDF et Suez]. »

(Bernard Accoyer)

« Le football est un révélateur ! Cette équipe nous renvoie notre image. »

(Philippe Séguin, à propos de l’équipe de France pendant ce mondial)

« Je suis devenu très puissant en Italie, et je peux faire tomber tous ceux qui me cassent les couilles. »

(Victor-Emmanuel de Savoie)

« Paradoxalement, c'est ce qui divise les hommes qui multiplie leurs différends. »

(Pierre Dac)

Rebond sur un forum

Ayant constaté qu'on discutait sur un forum du rapport de l'INSERM sur les troubles de conduite de l'enfant et de l'adolescent et de la pétition que ledit rapport a suscité, j'en profite pour copier-coller sur mon (non-)blog un texte de Philippe Jeammet, chef de service de psychiatrie de l'adolescent et du jeune adulte à l'Institut mutualiste Montsouris à Paris, paru dans l'édition du 23 avril du Monde, que je trouve intéressant.


"Remue-méninges chez les psys,
par Philippe Jeammet

L'Inserm a publié à la demande de la Caisse nationale d'assurance-maladie des professions indépendantes (Canam) une expertise collective sur les troubles des conduites chez l'enfant et l'adolescent à laquelle, je tiens à le souligner, je n'ai participé ni de près ni de loin.

Il en ressort que des travaux épidémiologiques de qualité et convergents montrent la grande stabilité de ces troubles pendant l'enfance et l'adolescence et le risque de marginalisation grave à l'adolescence avec désocialisation, échec des apprentissages, violences à l'égard d'eux-mêmes et des autres. C'est bien de cela qu'il s'agit et rien que de cela : si on laisse s'installer certains comportements pendant l'enfance, on prend un risque important que l'enfant ne puisse se nourrir de ce dont il a besoin pour se développer (apprentissages, sociabilité, confiance et estime de soi...). Or ces comportements à risque sont repérables entre 3 et 5 ans. Repérer quelques signes, du fait de leur intensité et de leur durée et voir s'ils sont de façon significative prédictibles de difficultés ultérieures, c'est comme cela, et seulement comme cela, qu'une prévention autre qu'individuelle peut être envisagée. Bien sûr, derrière les signes repérés, il y a des individus avec leur famille et leur environnement social. C'est le temps de l'évaluation individuelle préconisée par l'expertise.

Le rapport rappelle qu'on ne connaît pas les causes de ces troubles du comportement, mais qu'il existe des facteurs de risque multiples : familiaux, sociaux, mais aussi génétiques. Il n'est pas question d'hérédité de type mendélien. Il n'y a pas de gène de la délinquance, de la violence, pas plus que de tout trouble du comportement. Par contre, oui, il existe une héritabilité, c'est-à-dire des facteurs appartenant à plusieurs gènes qui, combinés entre eux, vont influencer en particulier l'expression de nos émotions et leur intensité sur un mode plutôt qu'un autre. On ne choisit pas ses émotions. Elles surgissent du plus profond de notre cerveau biologique sans rien nous demander. Plus elles sont intenses plus elles risquent d'être contraignantes, c'est-à-dire difficiles à contrôler. C'est surtout le cas des émotions négatives, de rage, de peur, de colère... On devient alors dépendant de l'environnement qui les suscite.

Il s'agit bien d'un vrai problème de santé publique : parce que ces comportements augmentent de fréquence ces dernières années en raison de facteurs multiples et dont les conséquences cumulées font que l'absence croissante à la fois de limites et d'attention spécifique de la part des adultes équivaut à abandonner ces enfants à la violence de leurs réactions émotionnelles, dont ils deviennent prisonniers. Ce sera d'autant plus vrai que ces enfants seront émotionnellement plus vulnérables. Le comprendre n'est pas les stigmatiser mais, au contraire, les aider ainsi que leur famille à réaliser que ce n'est pas nécessairement de leur faute s'ils sont ainsi et ont du mal à changer. Mais ils peuvent décider avec l'aide des parents de chercher des moyens pour retrouver plus de choix, c'est-à-dire plus de liberté dans leur façon de réagir. Aux adultes de les aider à trouver ces moyens.

Dans un entretien (Le Monde du 23 septembre 2005), le professeur Pierre Delion apportait des critiques et des ouvertures complémentaires de nature à équilibrer ce qui pouvait apparaître, dans ce rapport, comme une annonce à la fois brutale et lapidaire pour des non-initiés. Mais, à partir de là, le débat s'est mal engagé et a déclenché des réflexes d'opposition passionnels idéologiques dont témoigne une pétition signée par de nombreux professionnels de l'enfance.

Le contenu de cette pétition est attristant quand on connaît la gravité du problème qui concerne ces enfants et leur famille. On y cherche de façon qu'il faut bien appeler populiste et démagogue à alarmer les parents : on veut transformer les écoles en casernes, supprimer toute opposition, toute manifestation jugée agressive, quitte à droguer les enfants avec des médicaments. J'exagère ? Malheureusement non. Je cite un extrait de la pétition : "Avec une telle approche déterministe (...) à partir de 6 ans, l'administration de médicaments psychostimulants et thymorégulateurs devrait permettre de venir à bout des plus récalcitrants." Et, pour faire bonne mesure, on appelle à la rescousse deux leviers habituels de la manipulation populiste, la dérision : "Faudra-t-il aller dénicher à la crèche les voleurs de cubes ou les babilleurs mythomanes ?" ; et l'amalgame politique où, sous prétexte de l'existence de plusieurs rapports "rendus publics au sujet de la prévention de la délinquance", il s'agirait ni plus ni moins pour l'Inserm de servir "de "caution scientifique" à la tentative d'instrumentalisation des pratiques de soins dans le champ pédopsychiatrique à des fins de sécurité et d'ordre public". Serait-on à court de vrais arguments pour ne recourir qu'à des procédés aussi intellectuellement malhonnêtes, qui n'ont plus rien à voir avec le contenu du rapport ?

C'est qu'il s'agit d'un conflit avant tout idéologique qui conforte le statu quo et le conservatisme profond de notre société face aux inévitables changements. Conflit qui opposerait d'un côté ceux que certains dénomment "les professionnels de la psyché" et de l'autre "la psychiatrie biologique", et auquel viendraient s'ajouter maintenant les enjeux de la prochaine élection présidentielle de 2007 !

Personne ne peut se targuer d'avoir la recette contre l'enfermement d'un enfant dans ses conduites destructrices. Mais il appartient aux adultes responsables de ne pas le laisser s'enfermer dans son comportement. Toute approche nouvelle efficace est une chance. Elle permet, bien utilisée, d'élargir notre palette d'outils et d'accroître pour l'intéressé ses chances de regagner en liberté. Ce débat en termes de combat n'a pas lieu d'être. Il est aussi stérile que désolant. Il se fait au détriment de l'intérêt de l'enfant, en principe point commun essentiel des protagonistes. Il contribue ainsi posé à dramatiser la situation et à inquiéter les parents au lieu de favoriser une indispensable alliance avec les professionnels. Quitte, pour la famille et l'enfant, à juger après essai ce qui semble le mieux convenir.

Ce rapport de l'Inserm pourrait être une chance. A nous professionnels de la saisir. Il peut permettre de développer un véritable travail de prévention et de prendre conscience de l'ampleur des besoins. Une chance, oui, de sortir ces enfants de la véritable situation d'abandon où on les laisse. Car on est devant un problème de massification des besoins auquel l'approche purement individuelle qui prévaut actuellement ne peut répondre et qui ne peut concerner qu'une minorité, souvent privilégiée du fait de l'attention dont elle bénéficie. On ne peut continuer ainsi si on veut toucher la masse des enfants qui en ont le plus besoin.

Au lieu, une fois de plus, de dépenser nos énergies en nous apostrophant pour défendre nos territoires et notre confort de pensée, acceptons de travailler ensemble en faisant confiance à tous les acteurs de terrain pour nous éviter de tomber dans des dérives toujours possibles ici ou là, mais qui nous menacent moins que le laisser-faire d'aujourd'hui. Celui-ci laisse bien seuls des parents et des enseignants bien placés pour savoir que ce n'est pas le conformisme social et l'obéissance qui menacent le plus nos écoles."

« Avant de privatiser une entreprise, il faut que nos concitoyens aient compris que c’était indispensable. Ce dossier [la privatisation de GDF] peut nous faire éclater. »

(Claude Gaillard, député UMP)

« Du moment qu’on dit les choses, elles ne sont plus dangereuses. »

(Raymond Devos)

« La confiance, ça se mérite. On ne peut pas privatiser une entreprise si l’on n’a pas de bonnes raisons de le faire. Or la menace d’OPA d’Enel contre Suez, c’est un peu court. »

(Claude Gaillard, député UMP)

« Rien, ce n’est pas rien, rien moins égale moins que rien, multiplié par trois, ça fait trois fois rien et avec trois fois rien on peut déjà acheter quelque chose. »

(Raymond Devos)

« Le divorce entre le premier ministre et son camp est évident. Bloquer un projet, être à la buvette pendant qu’il parle, c’est une censure rampante. Le gouvernement n’a plus ni assise populaire, ni majorité, ni autorité. Il ne tient plus que par les institutions, ce qui le rend impuissant. M. de Villepin est condamné à expédier les affaires courantes. »

(Jean-Marc Ayrault)

« Je sens que ma dernière heure est arrivée, je voudrais la passer avec vous. »

(Raymond Devos)

« L’homme qui se trouve dans une situation ridicule devient, du même coup, émouvant. »

(Raymond Devos)

Gnîîîîî ?

« Si nous revenons au pouvoir, nous établirons un calcul démocratique du coût de la vie. »

(Ségolène Royal)

[N.B. : si vous savez ce que ça veut dire, n'hésitez pas à me le préciser, hein]

« Les chiffres, ça n’est pas forcément un critère de qualité mais c’est très important. C’est là-dessus qu’on vous juge. »

(Michel Blanc)

« Quand Rockefeller a demandé à sa bonne de devenir sa femme, elle a dit oui. Quand j’ai demandé à ma femme de devenir ma bonne, elle a dit non. Question d’argent. »

(Raymond Devos)

« Je ne suis pas spécialement un acteur romantique. Notre art, si c’en est un, c’est de faire croire que le personnage que nous jouons existe vraiment. »

(Michel Blanc)

« Quand on s’est connus, ma femme et moi, on était tellement timides qu’on n’osait pas se regarder. Maintenant, on ne peut plus se voir. »

(Raymond Devos)

« Faire parler les citoyens, des responsables, et que ça pète un peu, j’aime ça. »

(Christophe Dechavanne)

« Il n’y a pas que le tabac qui soit nocif. La vieillesse aussi, c’est dangereux. Je connais des gens qui en sont morts. »

(Raymond Devos)