Mes chers dingues de lecteurs,

Je n'ai pas envie de voter, le 22 avril, pour voter pour l'un des petits candidats. J'invoquerai tout d'abord une petite raison que je qualifierai de raison de principe, non qu'elle exprime quelque principe particulièrement élevé devant guider tous mes raisonnements, ni quelque principe fondamental de la démocratie, mais tout simplement parce que l'idée de voter pour n'importe lequel de ces candidats dont, soyons sérieux, l'élection est, du moins en 2007, impossible s'y heurte fatalement, et ce quel que soit le petit candidat considéré. Une réalité est incontournable : il va bien falloir départager Nicolas Sarkozy, Ségoléne Royal et François Bayrou. Alors, plutôt que d'opter pour un statagème foireux ou un raisonnement sophistiqué du genre de ceux qui ont conduit des électeurs souhaitant l'élection de Lionel Jospin à l'éliminer dès le premier tour en 2002, je compte m'y mettre dès le premier tour.

Certains ajouteront que l'élection de Bayrou est improbable, soit qu'elle l'ait toujours été, soit qu'elle le soit devenue ou redevenue. Je ne le conteste pas. Cependant, je ne tiens pas encore, à l'heure actuelle, cette éventualité de plus en plus improbable pour rigoureusement impossible, donc j'accorderai à Bayrou la même attention qu'à Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal.

Cependant, comme aucun de ceux que j'appellerai les trois principaux candidats ne s'impose à mes yeux, d'emblée et de manière évidente, comme le président (ou la présidente) qu'il faudrait évidemment à la France, la raison de principe que je viens d'évoquer, ou d'invoquer, ne me paraît pas devoir me dispenser d'examiner toutes les candidatures, y compris celles des petits candidats. Considérons-les dans l'ordre, établi par voie de tirage au sort, de la liste officielle des candidats arrêtée par le Conseil constitutionnel.

Olivier Besancenot m'a toujours paru bête et ses propos d'une indigence consternante. Certes, ce doit être un garçon très sympathique, mais il s'agit non pas de choisir le candidat avec qui je prendrai un pot mais d'élire le (ou la) président(e) de la République. En outre, le critère de la sympathie ne serait pas discriminant parce que je n'aurais rien contre le fait de prendre un pot avec n'importe lequel des candidats. Certes, Olivier Besancenot est à peu près mignon, et, en tout cas, le plus mignon des candidats de sexe masculin, Ségolène Royal étant à mon avis la plus belle des candidates. Olivier, si tu me lis, je veux bien coucher avec toi, et encore plus si tu raffoles de la fellation. Cependant, il ne s'agit pas de choisir le candidat ou la candidate qui finira dans mon lit mais d'élire le (ou la) président(e) de la République. Donc, désolé, mais les qualités esthétiques de Besancenot ne sauraient suffire à m'inciter à voter pour lui. Ajoutons à cela qu'il est d'extrême-gauche, et son cas est réglé en ce qui me concerne.

Marie-Georges Buffet m'a toujours été extrêmement, profondément, sympathique. Cette dame m'a toujours paru simple, relativement posée, ne s'adonnant jamais à l'esbroufe, gentille, ne roulant jamais des mécaniques, sérieuse et dépourvue de la moindre arrogance. Si j'avais de confier ma maison mon cagibi à un candidat ou une candidate, ce serait à elle. Si j'étais gravement malade et qu'il me fallait choisir l'un des candidats pour s'occuper de moi, ce serait certainement elle que je choisirais ; je me poserais la question pour Arlette Laguiller et Dominique Voynet, mais je crois vraiment que c'est à elle que je ferais confiance, et que c'est elle que je choisirais. S'il fallait déjeuner tous les jours de ma vie avec l'un des candidats, ce serait certainement Mme Buffet que je demanderais à ma table. Oui, mais voilà, Marie-Georges Buffet est communiste. L'égalité des hommes est pour moi davantage qu'un objectif louable, je dirai presque qu'elle est comme l'air que je respire, même si certains pourront trouver - peut-être à raison - que je force le trait ou que je ne conforme pas toujours mes comportements à cette idée. La promotion d'une égalité réelle, accomplie dans l'ordre économique et social, me paraît une conséquence assez logique de l'idée d'égalité des hommes. Malheureusement, si Marie-Georges Buffet est peut-être celle des candidats qui souhaite le plus ardemment réaliser une telle égalité, je ne suis pas certain, pour user d'une litote, que les méthodes et la politique de Marie-Georges Buffet , dans le monde actuel, soient le meilleur moyen d'atteindre les objectifs de Marie-Georges Buffet. Je crois, sans prétendre que pareille vision du monde et de la politique fût exempte de défauts ou insusceptible d'être l'objet de très sérieuses critiques, qu'il serait plus facile d'atteindre les objectifs de Marie-Georges Buffet avec les moyens de Tony Blair qu'avec les moyens de Marie-Georges Buffet (Tony Blair n'ayant pas nécessairement, pour sa part, les objectifs de Marie-Georges Buffet, mais ce n'est pas l'objet de mon propos). Donc exit le bulletin Marie-Georges Buffet, malgré toute l'estime que je peux avoir pour cette dame.

Gérard Schivardi se prétend le candidat des maires et est un candidat d'extrême-gauche. En outre, je ne le connais absolument pas. D'ailleurs, personne ne connaît Gérard Schivardi. L'affaire est réglée, passons au suivant.

Ah, nous arrivons à José Bové ! Bon, je vais m'efforcer de rester poli avec notre champion de l'altertruc, notre Astérix luttant contre l'envahisseur capitaliste anglo-saxon, etc. Je ne partage pas la vision du monde de José Bové. Je suis plutôt favorable au libre-échange. Je n'apprécie pas les méthodes de Bové et encore moins les poses qu'il prend. Last but not least, s'il serait plus qu'excessivement hasardeux de prétendre que tout antisioniste est de tout temps une ordure, il se trouve que José Bové a osé prétendre que les synagogues françaises avaient été incendiées par le Mossad, ce qui le range pour de bon parmi les ordures antisionistes dont le rouge peut à l'occasion virer au brun. Le 22 avril, je ne toucherai donc même pas le bulletin José Bové.

Dominique Voynet n'est pas loin de m'être aussi sympathique que Marie-Georges Buffet. En outre, compte tenu de mes réticences à l'endroit de Ségolène Royal, si l'on écarte la raison de principe que j'ai donnée tout à l'heure, la logique voudrait que je votasse pour la candidate des Verts, mouvement dont les idées me sont vraiment proches. Malheureusement, je ne parviens pas à surmonter une double réticence. Tout d'abord, la proportion d'insupportables têtes à claques chez les Verts est prodigieusement élevée ; Voynet et Cohn-Bendit me plaisent, mais alors les autres... Ensuit, le rejet farouche et presque irrationnel de l'énergie nucléaire m'incommode au plus haut point. Donc, désolé, mais je ne peux pas.

S'agissant de Philippe de Villiers, je ne crois pas qu'il soit nécessaire de faire un croquis. S'il sait parfois être drôle, je n'ai tout de même rien à voir avec ce crétin ultra-réactionnaire, xénophobe, favorable à la peine de mort, anti-européen et pour qui le PACS c'est le retour à la barbarie.

Frédéric Nihous est le candidat du mouvement Chasse, pêche, nature et traditions, le candidat des chasseurs. Affaire classée.

Jean-Marie Le Pen maîtrise et emploie l'imparfait du subjonctif, compte parmi ceux - de moins en moins nombreux - qui savent encore écrire un discours et est peut-être un homme cultivé. So what ? Raciste, xénophobe, homophobe, antisémite. S'il veut me parler de ses dernières lectures, qu'il m'en parle, mais son imparfait du subjonctif, il peut s'le carrer dans l'cul, avec son bulletin.

Arlette Laguiller est d'extrême-gauche jusqu'à la moëlle et sectaire comme c'est pas permis. Il paraît qu'elle a beaucoup lu, dès son plus jeune âge. J'aimerais bien discuter livres au moins une ou deux fois avec elle, histoire d'en savoir un peu plus sur cet aspect méconnu de sa personnalité, mais pour ce qui est de voter pour elle, c'est hors de question.

Eh bien, mes chers dingues de lecteurs, non, vraiment, je ne peux voter pour aucun de ces petits candidats.

Vous écrire sur le sujet aura 'ach'tement fait avancer ma réflexion : je ne sais pas davantage pour qui voter, mais bon, au moins, j'ai trouvé neuf bulletins à ne pas glisser dans l'urne. Peut-être serait-il opportun de considérer d'un peu plus près les candidatures, et les programmes, de François Bayrou, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. Promis, je vous écris bientôt à leur sujet.

Non sans vous conchier très affectueusement, je vous prie, mes chers dingues de lecteurs, d'accepter mes poutous les plus baveux.

Monsieur Népomucène.

Le précédent épisode est ici.